信贷管理条例贷款利率，信贷管理条例贷款利率规定

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于信贷管理条例贷款利率的问题，于是小编就整理了3个相关介绍信贷管理条例贷款利率的解答，让我们一起看看吧。

银行的贷款利率是不是根据央行出台的文件来确定的？

总体上来说是的，已经有老师作答了。

我要补充一下实施环节的情况。

监管部门（央行、银保监会）对利率的控制是区间制，给银行一定的上浮、下浮空间。

对每家银行来说，他们的资金成本都不一样，就是吸储成本，有的高有的低，大口径统计在3%左右，六大国有行成本最低，越小的银行成本越高。

资金成本越低，就意味着同样的贷款利率放贷，利润越高。

同时，企业也分好坏，好的企业不缺钱，银行是求着让企业用钱的，比如陆家嘴集团、上海城投这种超级航母平台，是银行要主动把贷款利率压到最低，然后协调好关系，分一些额度授信，所以他们的贷款利率可能会在央行规定的基准利率上打折，我们叫利率下浮。

资质一般的企业就倒过来，借款利率要上浮，再一般的，可能直接无法获得银行借款了。

我国利率已经是实现了市场化，但是保留了基准利率，并不是市场化很彻底，银行长期贷款是4.9%，在此基础上上下浮动。存款也是差不多，央行制定了基准利率，银行可以上浮。

像房贷目前我们这里是上浮8%左右，有的地方上浮15%，二套房目前最高可以上浮到40%左右。

最近央行对贷款利率进行改革，那就是把基准贷款利率的锚从基准贷款利率转化为LPR、也就是麻辣粉的利率作为锚，再由18家银行报价作为基准、银行以此利率上下浮动。

这个唯一好处就是央行政策更加容易传导到货币政策。降低实体经济尤其是中小企业融资贵问题。

基准利率下调是一个很强的信号，容易引发汇率波动，通过MLF利率下调，释放信号会弱很多。

一旦MLF利率下调，可以很快传导到信贷终端利率。

放贷和信贷的区别？

1.

范围差异。贷款的范围包括抵押贷款、无抵押贷款两大类;而信贷仅含无抵押贷款。

2.

风险大小。信贷属于无抵押贷款,因此贷款机构承担的风险较大;而贷款则需要有资产做抵押才可以放款,在这种情况下,贷款机构承担的风险就要小得多。

3.

贷款利率高低。与贷款中的抵押贷款相比,信贷的贷款利率要高很多。

签订合同时银行贷款利率是5.39％，放款前银行要求把利率上调到5.76％，合理吗？

肯定是不合理的，属于银行变卦，也就是银行违约了。

你去银行办理贷款之时，与银行签订的贷款合同之时，已经明文规定是5.39%。这份合同是已经明确规定，是通过借款方和放款方同意的贷款利率而签订的，这份贷款合同是有法律效应的。

比如说，你在银行商谈贷款利率之时，银行给你的低贷款利率是5.39%的话，而当你去银行正式签订贷款合同之时，这个时候银行给的贷款利率调高了，变成了5.76%。这种情况是属于正常现象，银行有权利提高房贷利率的，而贷款人也是有权利不签这份合同的！所以在签订房贷合同之前银行利率变卦是非常正常，并没有不合理的。

再比如，如果你与银行签订了房贷合同，而且在关键时候，也就是放款阶段，银行要求把贷款利率从5.39%调高到5.76%，如果你不同意提高贷款利率到5.76%，银行威胁就是不放款。

如果真是这种情况，银行这样做肯定不合理的，属于违约了签订的房贷合同。真遇到这种情况的话，要么你选择顺从调高贷款利率，要么你就是选择放弃在这家银行贷款，或者直接把银行上告法院，告银行违约贷款合同，要求银行赔偿一定的经济损失费用，以及贷款违约金。

举例子

你跟张三买一样东西，你们刚开始谈时候张三出价100元，而且你当时也是同意这个价格购买这件商品，但你没有跟张三签订购买这件商品合同。

过几天后张三觉得100元卖亏了，需要把这件商品卖120元了，这个时候张三有权利把这件商品提高价格卖出，而你也可以选择不买了。

但如果你们最初就和张三以100元的价格签订了购买合同，而且这份合同具有法律效应的。这种情况的话，张三再度涨价到120元是不合理的，属于违约了，没有按照购买合同执行，这样是不合理的。

通过这个例子与银行贷款情况差不多的性质，反正在以签订合同的利率为准，如果在签订合同之前提高利率属于正常，但签订合同之后再度提高利率是算违约的，属于不合理的，可以拿起法律武器为自己维权。

到此，以上就是小编对于信贷管理条例贷款利率的问题就介绍到这了，希望介绍关于信贷管理条例贷款利率的3点解答对大家有用。