民生银行贷款条件及额度年龄限制(民生银行贷款条件及额度是多少)

民生银行严格审核贷款条件和金额，对符合条件的企业发放信用贷款。同时，该行还积极推进小微企业金融服务平台建设，通过线上线下相结合的方式，全面满足小微企业融资需求。截至目前，该行已累计向小微企业发放贷款1.5亿元，有效缓解了疫情期间小微企业的资金压力。（张海涛）（是该银行的一名普通员工。他说：“我们的工作就是为客户提供金融服务，让他们在疫情期间不受影响，业务能够照常进行。”

因业务发展违规频频受到监管处罚的民生银行，再次暴露出内控管理不到位的乱象。

诉讼结束后，民生银行客户明华控股集团有限公司（以下简称“明华公司”）陆续向监管部门举报民生银行高管涉嫌违规经营、违规放贷等行为。明华公司表示，监管部门已受理其对民生银行的投诉举报。

据头条新闻报道，明华公司报告显示，民生银行一名高管向客户高价出售茅台酒，金额超过500万元，并与客户存在异常金融交易。此外，民生银行及其工作人员还被指存在伪造贷款人签名、私自加盖公章、夸大授信等违法放贷行为。该贷款用于填补民生银行表外贷款，并将贷款违约风险转移给担保公司。

民生银行与明华公司多年恩怨背后，其实还隐藏着另一起特大贷款诈骗案。民生银行在向内蒙古泰盛实业集团（以下简称“泰盛公司”）授信过程中未能恪守审慎原则，导致泰盛公司及其子公司骗取民生银行贷款及其他资金，造成实际损失高达94.6亿元。

为挽回贷款损失，民生银行通过违规放贷将风险转移给泰盛公司的担保人明华公司。但在明华公司看来，民生银行涉嫌合同诈骗，欺骗民企为“已失效债务”提供担保，从而诈骗民企财产。

至此，民生银行已深陷案件之中。无论是贷款诈骗案、违规发放贷款案、还是高管违规经营案，都凸显了民生银行内控机制的缺陷和风控管理不严的问题。

一旦监管部门发现民生银行确实存在上述违规行为，民生银行可能面临处罚。事实上，近年来，民生银行因业务违规屡屡受到监管部门处罚。其罚款数量在股份制银行中名列前茅。合规问题的长期积累也让民生银行的扩张速度放缓。多项业绩指标和监管指标远远落后于其他龙头股公司。

作为唯一一家带有显着民企标签的股份制银行，民生银行的ROE和PB水平一度领跑其他股份制银行。然而，成功也是私人的，失败也是私人的。民营基因决定了民生银行在后续扩张中因其粗放模式屡次踩踏合规红线，关联交易和民间股东利益输送也受到市场诟病。

民生银行虽然没有实际控制人，但不少私人股东独立运作，通过关联交易寻求贷款融资，导致股东经营不善，民生银行陷入困境。股东关联交易的迷雾日益加深，给民生银行的内控管理蒙上了一层阴影。

虚假增信、快速放贷

一场历时九年的案中案，揭开了民生银行涉嫌非法放贷的乱象。

2010年，主要从事煤炭物流业务的明华公司与民生银行呼和浩特分行合作，听取民生银行的建议开展互保贷款业务。2012年开始，在民生银行能源事业部包头营业部陈锐的协调下，明华公司与泰盛公司建立了贷款互保关系。

据案件公开信息及明华公司负责人供述，2014年8月，民生银行霍和浩特支行向泰盛公司发放担保贷款1.5亿元。该贷款用于替代中国民生银行此前批准的贷款。信托渠道向泰盛公司发放的表外贷款。

当时，从事石油、煤炭加工的泰盛公司曾经历过资金链断裂的危机。公司经营受到阻碍，无法偿还实际风险承担人民生银行的信托贷款。眼见表外贷款存在违约风险，民生银行尝试通过新的授信方式将泰盛公司的表外贷款转入表内。

从明华公司的角度来看，正是这次信托贷款置换，使其成为了泰盛公司的担保人，风险最终转移到了自己身上。民生银行此举也被明华公司视为银行诈骗的担保人。

为快速落实无抵押抵押信托贷款置换，降低民生银行信用风险，民生银行工作人员进行了一系列违规放贷操作。当时为泰盛公司办理新增贷款的民生银行客户经理透露，仅一天时间就完成了新增贷款1.5亿元。

相关案件信息和报道显示，在贷款过程中，民生银行工作人员伪造泰盛公司人员签名，私自加盖泰盛公司公章和实际控制人个人印章，虚假增加授信发放贷款。申请贷款时，泰盛公司无人在场。工作人员按照陈锐的指示，冒充泰盛公司的面试官签字。

贷款发放后转入中国信托信托账户，用于偿还民生银行承担赎回责任的信托贷款。陈锐在调查中也承认，1.5亿元贷款发放时，泰盛公司已经逾期贷款。如不更换，信托贷款到期后，民生银行呼和浩特分行将负责偿还信托贷款。更换为流动资金贷款后，将由担保人负责还款。

此外，当时泰盛公司在民生银行的授信额度已用完，但民生银行为了发放置换贷款而非法解冻泰盛公司的授信额度。民生银行明知借款人逾期且不符合授信条件，仍继续发放贷款，可见内控和风险控制机制的缺失。

泰盛公司涉案，法院判决：2013年至2014年，泰盛公司及其子公司诈骗民生银行呼和浩特分行贷款、承兑汇票、信用证共计114465万元，造成实际损失约946万元。万元。为了挽回贷款损失，民生银行开始起诉明华公司等担保人。

明华公司***律师认为，民生银行带头，于2014年8月22日单方面伪造泰盛公司1.5亿信用贷款单据，超额发放不符合授信协议的贷款偿还中信信托贷款。事实上，其将自身贷款逾期风险转移给明华公司等担保单位，已构成恶意诈骗，明华公司不应就此承担责任。

为维护自身权益，明华公司向公安机关和监管部门举报民生银行、陈某涉嫌合同诈骗、非法发放贷款等犯罪行为。与此同时，其他担保人也选择报案。经过多次投诉举报，民生银行的起诉不再顺利。2023年6月，呼和浩特市中级人民法院作出一审判决，驳回民生银行呼和浩特分行提起的诉讼。

监管方面，包头市银保监局已对民生银行违规放贷行为展开调查。调查内容包括民生银行涉嫌违规办理泰盛公司贷款、信用证、承兑汇票等事宜。此外，明华公司还就高价向明华公司出售茅台酒一事向民生银行战略客户部总经理李文石进行了举报。

从虚增授信、违规放贷，到经理与客户之间资金异常交易，民生银行内控合规管理都存在隐患。仔细分析民生银行近年来开出的罚单，这只是民生银行风险敞口的一小部分。

民生银行的罚款数量之多、处罚金额可以说是银行业罚款排行榜上名列前茅的。罚款背后是民生银行业务潜在风险的渗透。遗憾的是，民生银行屡屡被查处、违规，其经营风险永远无法平息。今年以来，民生银行接连收到多起大额罚款。

今年2月，民生银行因挪用小微企业贷款资金、重大关联交易未获董事会审核，被银保监会罚款8972.46万元。6月，民生银行重庆分行涉嫌违规买断、虚假贴现商业承兑汇票。因汇票等十余项违法违规行为，被重庆银保监局罚款5967.8万元；7月，民生银行菏泽分行因贷后管理不到位、严重违反审慎业务规则，被菏泽银保监局处罚。

更令人担忧的是，近年来，民生银行主要民间股东的贷款余额大幅增加，其企业贷款占比不断上升。关联交易的扩大很容易引发内控失灵的问题，也让民生银行看起来像是大股东的提款机，这在股份制银行中比较少见。

一旦股东通过关联交易获利或陷入债务危机，民生银行的经营也将受到牵连。

股东撤资拖累银行

事实上，在民生银行没有实际控制人的情况下，民企股东从自身业务角度寻求贷款便利，一定程度上增加了资产风险。

泛海控股就是一个典型的例子。今年1月，民生银行发布公告称，民生银行北京分行使用武汉中央大厦开发投资有限公司（简称“武汉中央公司”）和武汉中央商务区有限公司（简称“武汉中央商务区有限公司”）。简称“武汉中央商务区”）以金融借款合同纠纷为由。中环公司、泛海控股有限公司（以下简称“泛海控股”）、卢志强提起诉讼。

民生银行的核心诉求是让股东泛海控股、副董事长卢志强赔钱。武汉中央公司、武汉中央公司未按照合同约定履行还款义务，泛海控股、陆志强未履行担保义务。两笔贷款分别为武汉中央公司39.72亿元，另一笔为武汉中央公司30.46亿元，合计约70亿元。

如今，泛海控股已陷入债务危机。多个泛海股东就像一颗定时炸弹，被安放在民生银行的财务报表上。尽管爆炸尚未引爆，但相关风险尚未清除，可能会造成损失。很难避免。

7月17日，泛海控股发布公告称，经与民生银行友好协商，拟向民生银行申请多笔融资在原到期日基础上延期两年。能够将近70亿元的贷款还款期限延长两年，体现了泛海控股作为民生银行股东所获得的便利。

从损益角度看，如果不是延期，泛海的关联贷款很可能进入坏账阶段，影响民生银行当期利润。由于民生银行对泛海贷款的不良识别和拨备在之前的报表中并没有明确的体现，自然也就避免了对报告期损益的影响。

延期后，民生银行可以用时间换空间，慢慢消化泛海贷款对业绩的负面影响。就在股东无力偿还相关贷款的时候，民生银行却陷入了缩减资产负债表的阵痛之中。虽然资产规模位居股份制银行前列，但多项业绩指标和监管指标走弱，与领先股份制银行的差距拉大。

财报数据显示，民生银行2020年至2022年营业收入分别为1849.51亿元、1688.04亿元、1424.76亿元，营收连续三年下滑。净利润分别为343.09亿元、343.81亿元、352.69亿元，连续三年增长。

银行收入下降的主要原因是净利息收入下降。民生银行近三年利息净收入分别为1352.24亿元、1257.75亿元、1074.63亿元，连续三年下降。2023年一季度利息净收入253.69亿元，同比下降7.91个百分点。

净利息收入下降导致净息差持续收窄。民生银行近三年净息差分别为2.12%、1.81%、1.51%，净息差分别为2.14%、1.91%、1.6%。两项主要指标均持续下滑。2023年一季度净息差为1.49%，延续下降趋势。

在收入逐渐萎缩的情况下仍能实现利润修正，与其不良的认定和拨备力度有关。2020年至2022年，民生银行信用减值损失分别为929.88亿元、773.98亿元、487.62亿元。特别是2022年，信用减值损失大幅降低37%。仅贷款业务信用损失就减少近170亿元。

减值损失减少的背后，是民生银行贷款减值准备和拨备覆盖水平下降。2020年至2022年，民生银行贷款减值准备分别为976.37亿元、1051.08亿元、988.68亿元；拨备覆盖率分别为139.38%、145.3%和142.49%，贷款拨备率分别为2.53%、2.6%和2.39%。两项指标均呈下降趋势。

民生银行维持较低的拨备率，可能不符合监管要求。早些年，监管调整了商业银行贷款损失拨备的监管要求，将拨备覆盖率红线指标从150%下调至120%-150%，但前提是鼓励大型银行拨备水平较高，其他优质上市银行有序降低拨备覆盖率。目前优质上市银行依然保持较高的拨备覆盖率，但民生银行已经在红线边缘徘徊。

从银行业平均水平来看，2022年末商业银行资本充足率为15.17%，较年初提高0.04个百分点；拨备覆盖率为205.85%，继续保持合理水平。民生银行近三年资本充足率一直在13%左右，资本充足率和拨备水平低于行业平均水平。

从核心盈利指标来看，中国民生银行资产收益率整体下行。民生银行近四年ROE分别为11.9%、6.4%、6.1%、5.88%，连续四年下降；资产回报率分别为0.85%、0.5%、0.49%和0.5%。

民生银行原有拨备水平较低，计提损失也较低，利润空间得到充分释放。如果相关贷款进一步亏损，业绩压力可想而知。

来源：快讯激光财经（雷射财经）