住房公积金比例降低提案，住房公积金比例降低提案怎么写

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于住房公积金比例降低提案的问题，于是小编就整理了2个相关介绍住房公积金比例降低提案的解答，让我们一起看看吧。

人大代表姚劲波说:“建议降低公积金和社保缴纳的比例”。你怎么理解？

开宗明义，如果提案通过，可能会促进商业保险业务。

问题的本质是减轻企业负担，尤其是在今年比较困难的条件下。

这里把问题拆分成两部分，一是社保，二是公积金。

社保问题的本质就是老百姓的养老医疗负担。这部分钱的源头只有可能来自三个地方: 政府、企业、个人。而社保制度就是怎么调节三部分的比例。

目前的社保制度是，企业和个人共同承担(比如你每个月上交的五险)，而政府起到调节作用(比如把富裕人口多交的部分转移支付给交得少的低收入群体，但是绝对值上还是满足多交多得的原则)。同时，政府在医保方面和贫困人口方面给出足够支持。

如果现在的提案通过，降低了企业的负担，那么这个负担只会转移，要么给个人，要么给政府。

先说转移给政府，在目前财政压力和未来老龄化的不确定性下，政府需要把有限的资源尽可能合理分配(国力、科技、民生、军事、教育等)，目前看来空间并不是很大。

那就只能转移给个人，那一个有效的方法就是促进商业保险的发展。目前我国保险渗透率还很低，大约就是个位数百分比，远远低于国际市场。而这有利于降低企业负担、不会给政府造成过多压力、个人合理购买保险在整个社会的角度来看是整合资源应对未来的养老医疗问题。

说白了，负担可能还是转移给个人，但一来保证了企业的生存和社会就业，二来倒逼商业保险的发展。孰优孰劣，需要更深入的讨论分析。

至于公积金，这点很多报道都提到了，和我们之前推进商品房政策有关。很多公积金如果不买房，也只是放在里面闲置。如果用企业年金取代，也缓解了部分未来养老保险的压力。

住房公积金提出不交却是可以的，但是社保的比例下调的可能性不大。在这个现收现付的社保体系里，少缴纳就意味着退休人员的工资就要相应地减少，这种提法实在有些天真。只能说理想很丰满，现实很骨感！

我们就以现收现付制的2个缴纳社保的员工养一个退休的老人为例进行预测分析：以1500元的缴纳额等于退休人员拿到了3000元的工资，可如今疫情下的就业不景气，还加上对一部分人进行赦免。这样要是就业人数下降5%，免交人员增加5%，而进入退休的人员还增加5%。这样每个退休人员的工资=3000*90%/1.05=2570元，如果还要减少或不增加缴纳更多的社保，可能连2500元都拿不到。而要拿到更高的退休金只能通过政府转移支付或从微薄的退休金账户中拿出来弥补，这也只能是救济之用，而不可能可持续发展。

随着老龄化越来越严重，就业和退休的人员比例会更小，也就是需要增加更多的社保才能够满足发放退休金的要求。可这种具有不可持续性，而且社保账户的余额也会很快燃烧殆尽，即便完全通过转移支付也是不可能全面覆盖，或者一些经济条件好的省份或地区可以做到，但大部分的地方应该很难维持，这就需要通过多元化养老来实现老有所依。如果真如人大代表姚劲波所说的降低社保缴纳比例，那么首先要从降低退休金开始，现在是每年都是增加，至少达到5%以上，试问有谁来提或敢提减少退休金工资的方案？

路人蚁：聊社保，侃商保，说财经，专业答疑，感谢关注

首先我们要理解关于缴费缴费比例的概念，我们的社保参保分为两种类型，个人可以按照灵活就业身份参保职工社保活居民社保，但都是本地户籍要求，然后是我们普遍的上班族异地参保的单位职工社保，通过单位缴费参保，然后大单位和个人按照不同比例参保职工社保，其中企业缴费比例是主要部分，个人缴费比例比较低，单位参保的方式是比较划算的，但也意味着对于企业来说，社保缴费就成了一个经营成本和支出，在员工雇佣期间需要一直负担员工大部分保费缴纳。

姚劲波作为一个企业老板，自然希望降低企业参保缴费比例，这是处于企业经营角度，那么对于个人来说欧损害吗？其实企业社保缴费比例降低对于企业负担是减轻的，对于个人也是降低缴费成本，但不会影响你的基本医疗和养老保障，我们的社保保障目前就是一个下调缴费比例，同时不断提升养老待遇的阶段。养老金保持了16年连续上涨，养老金的运营管理也越来越高效而且还有国资委和银行股份资金划入社保扩大基础底盘。

今年疫情影响，我们的社保缴费除了延迟缴费意外，各大城市也是给予了职工社保减免规定，就是在融资方面和经营方面减少企业的经营成本。最近关于公积金取消的声音也是越来越多的，公公积金未来继续降低比例和取消的概率是很大的，而社保部门减免社保费用，这个不用说都是一直在做的事情只是需要结合情况，而不是一直降低，我们要给予时间和空间

58同城创始人建议降低企业缴纳公积金和社保比例，是否赞同？

能够理解，有条件赞同。

企业缴纳社保和公积金，如果不投机取巧，而是按员工的实际工资足额缴纳，这个成本大概会占员工工资支出的40%多。即便没有疫情，这也是相当大的一笔支出；疫情之下，目前有社保和公积金的缓交政策，但最终还是要补交，补交时对企业而言，可能会是一笔超大额支出。

1，全国统一社保公积金缴纳比例，或者按照房价和物价的多少规定相应缴纳比例。

上海的房价高于江苏，但上海的公积金缴纳比例只有7%，而江苏的公积金缴纳比例是5%~12%。这种地区政策性不平衡，可以借此得到修正。

2，同步规定统一社保和公积金最低缴纳基数，有实力的公司另行缴纳企业年金。

社保公积金作为基础性保障，最好是低额度，全覆盖，让员工都覆盖到，企业都交得起。只规定社保公积金最低缴纳数，不设足额或补充，可以降低个体间基础保障的差异性。

无所谓赞同不赞同，这只是不同的角度看而已。他是企业家，老板，现在疫情影响大，影响到企业的生存和发展，所以他和大部分的老板一样，希望减少人工成本来维持企业经营。

重要的举措有降薪，降低社保比例和公积金比例等，对于我们大部分打工仔来说，减少公积金和社保就是变相的降薪，就是福利变差了，甚至会害怕企业经营不善有会倒闭的担心。

经济困难，减少收入谁都不愿意看到的，所以这不是一个很好的办法，如果说经营好了，希望老板可以善待员工，给予好的保障。

对于普通职工，或者说有正规职业的人来说，当然不认同降低费率，但对于企业来说，肯定举双手赞同，这样简单看，似乎大家要站在职工的立场上来反对降低费率。

但是现在有一个人数越来越大的群体，叫做灵活就业者，每年的社保费对他们的压力越来越大，这是不能忽视的问题。同样，对于一些小微企业来说，每年上涨的社保和公积金也成为巨大的负担。

所以说，社保的缴费不能搞一个标准，应该更加细分层次，对于不同人群和不同企业要拉开缴费标准，现在的60%-300%还不够，需要更低和更高的标准，来满足不同企业和个人的能力。

不仅如此，拉开标准的同时，一定要进行调剂，对于养老金高的要设定上限，每次的上调幅度要降低，而养老金低的要提高下限，上调幅度要增大，要让退休人员在一段时间之后，领取的养老金数目基本相同，得到的服务也相同。

到此，以上就是小编对于住房公积金比例降低提案的问题就介绍到这了，希望介绍关于住房公积金比例降低提案的2点解答对大家有用。