|
2006 年1 月20 日，《国际金融报》刊登的一篇题为《芝华士12 年：“勾兑”了多少谎言》的报道，文中援引一位不愿透露姓名的消息人士所了解的在华销售的国际知名酒类产品芝华士12 的成本信息，向欧盟最大的酒类公司保乐力加集团在华经销商——保乐力加中国公司发出四项质疑：
一、芝华士12 成本：“25 元”缔造“亿元神话”？
二、在华产品销售：大陆市场没有真正的12 年酒？
三、全体员工赴英旅游：暴利下的奢侈？
四、品牌价值：“变了味道的水”？一时间，芝华士成本谎言通过网络、报纸、电视、电台等传媒迅速传播扩散至全国。2006 年度第一场国际品牌在华信任危机在狗年春节到来前爆发。
1 月20 日，在《国际金融报》刊登文章置疑芝华士12 成本的当天，保乐力加中国公司即委托其公关公司发布新闻公告。公告指责国际金融报的报道并无事实根据，要求给予书面道歉和纠正，并对芝华士12 产品的生产年份控制和成本构成做了说明。
1 月24 日，芝华士生产商保乐力加集团再度以苏格兰威士忌协会(SWA) 的名义通过《第一财经日报》向公众作出回应，表示“芝华士12 年”年份是足额的。同时，针对成本仅25 元一说，保乐力加中国传播总监王珏向媒体透露：“光增值税一项就超过25 元。”但至于芝华士总成本，保乐力加公司以商业机密为由拒绝透露具体数据。
1 月25 日，苏格兰威士忌协会、保乐力加( 中国) 贸易有限公司和保乐力加集团下属的英国芝华士兄弟有限公司于上海举行联合记者招待会，再次向媒体重申芝华士12 年是用多种在橡木桶中醇化了至少12 年以上的威士忌调和而成的。
新闻发布会上，保乐力加董事总经理齐德辉，现任苏格兰威士忌协会首席主管、芝华士兄弟公司首席调酒师以及芝华士亚太区副总裁潘德施、英国驻上海总领事馆及欧盟驻华代表团代表等众多高层人物到场接受记者询问。
案例点评:
1. 违背承担责任原则：虽然保加力董事总经理及芝华士亚太区副总裁亲自面对媒体，但并未拿出令公众信服的事实和数据。而且对一个大众传媒的监督横加指责，也自损了品牌形象。
2. 违背真诚沟通原则：“芝华士风波”的真正焦点问题，不是芝华士产品高高在上的售价，而是“芝华士12”是否是真正的12 年酒。保乐力加公司在“芝华士风波”坚决否认国际金融报负面报道，但同时又以商业秘密为由避而不谈关键问题。以芝华士12 的年份检测为例，苏格兰威士忌协会首席主管坦言超过3 年的酒类确切年份很难鉴定。而保乐力加方面则一味声称对自身产品有绝对把握，所以认为无需第三方检测报告。继而又表示说英国大使馆的声明也完全可以作为进口国信赖的标准。正因为公众对此的质疑，某门户网站的调查表明，77.76% 的消费者表示不再购买芝华士。
3. 符合速度第一原则：在《国际金融报》刊登文章置疑芝华士12 成本的当天，保乐力加中国公司即委托其公关公司发布新闻公告，表明了立场。
4. 违背系统运行原则：一方面迅速做出回应，另一方面由苏格兰威士忌协会、欧盟和英国驻华官员的现身说法。
5. 违背权威证实原则：苏格兰威士忌协会、欧盟和英国驻华官员的现身说法，从行业协会和政府组织的两个层面表达了对芝华士的明确支持。但在整个事件中却难听到中国有关管理部门和专业行业协会的声音。尽管拿出了英国政府做挡箭牌，但缺乏国内权威检测部门的证明和解释，中国消费者仍然对芝华士年份问题缺乏信任，甚至连不少媒体记者在上海的新闻发布会上都表示了质疑：凭什么认为英国政府的话就一定可信？ |
